The Definitive Guide to delitti contro il patrimonio

The Definitive Guide to delitti contro il patrimonio

Blog Article

Ti chiediamo un sostegno, una piccola donazione che ci consenta di andare avanti e non chiudere arrive stanno facendo già numerosi siti. Se ci troverai domani on line sarà anche merito tuo.Diventa sostenitore clicca qui

[Nella specie non erano state allegate agli atti, né in sede di applicazione della misura cautelare reale né in sede di riesame, le indagini della Guardia di Finanza sulla base delle quali era stata accertata la disponibilità del ricorrente, in ordine ad alcune autovetture, ritenuta incompatibile con i redditi di lecita provenienza goduti dallo stesso ricorrente].

Lo strumento della revoca della misure cautelari, in quanto diretto a consentire la valutazione della sussistenza ex ante e della persistenza ex article delle condizioni di applicabilità delle misure, non giustifica, in relazione alla sua funzione, alcun limite alla verifica dell’attualità delle stesse, anche con riferimento ai soli fatti preesistenti all’adozione della cautela, dei quali può essere effettuato nuovo e diverso apprezzamento. Ne deriva che, nel caso di istanza dell’interessato, è imposto al giudice il dovere di esaminare qualsiasi elemento e questione attinente alla legittimità del mantenimento della misura, con l’unica preclusione derivante dalla circostanza che il controllo delle condizioni di applicabilità sia stato già in concreto effettuato: la precedente decisione, infatti, anche se priva dell’effetto del giudicato, non può che produrre nei confronti delle parti interessate un’efficacia analoga a quella prevista dall’art.

Questi, se non dispone la restituzione delle cose sequestrate, richiede al giudice la convalida e l’emissione del decreto previsto dal comma one entro quarantotto ore dal sequestro, se disposto dallo stesso pubblico ministero, o dalla ricezione del verbale, se il sequestro è stato eseguito di iniziativa dalla polizia giudiziaria.

Il sequestro preventivo di terreni che si assumono oggetto di lottizzazione abusiva presuppone soltanto l’astratta configurabilità del reato, nulla rilevando che questo possa essere estinto o ritenuto insussistente for each difetto dell’elemento soggettivo, occur pure che l’attività di lottizzazione sia esaurita e le opere edilizie best.

Al contrario, non si sarebbe dovuta né potuta ignorare la legittimazione della curatela advertisement agire in sede esecutiva.

Remissione della querela: la remissione risulta essere irrevocabile e non è limitata da termini o da condizioni particolari.

In tema di misure cautelari reali, è illegittima la motivazione dell’ordinanza con cui il Tribunale del riesame rigetti il ricorso avverso il decreto di sequestro preventivo [art. 321 c.p.p.] richiamandosi alle affermazioni contenute nella richiesta del P.M., non corredate dagli atti su cui essa si fonda, in quanto ogni provvedimento del giudice deve fondarsi sugli elementi forniti a supporto delle richieste delle parti, al fantastic di consentire ad esse di interloquire sulla correttezza, rilevanza e idoneità degli accertamenti a fondare il provvedimento.

1. Quando vi è pericolo che la libera disponibilità di una cosa pertinente al reato possa aggravare o protrarre le conseguenze di esso ovvero agevolare la commissione di altri reati, a richiesta del risarcimento danni da incidente stradale pubblico ministero il giudice competente a pronunciarsi nel merito ne dispone il sequestro con decreto motivato (27, 262; att.

Nonostante siano spesso confuse tra loro, la differenza tra querela e denuncia è presente sotto diversi aspetti.

In tema di sequestro preventivo, ai fini della configurabilità del “periculum in mora” è necessario che il bene oggetto della misura cautelare presenti un’intrinseca, specifica e strutturale strumentalità rispetto ai reati commessi ovvero a quelli di cui si paventa la realizzazione, in modo che l’individuato legame non sia meramente occasionale ed episodico, bensì abitualmente protratto nel tempo e tipicamente indicativo delle modalità di realizzazione dell’attività illecita ipotizzata.

In tema di sequestro preventivo funzionale alla confisca for every equivalente, la comunione legale dei beni con il coniuge, estraneo al reato, non è di ostacolo di for each sé alla confisca pro-quota dell’immobile che ne costituisca oggetto.

[Fattispecie nella quale il sequestro preventivo, disposto for each il reato di attività organizzata for each il traffico illecito di rifiuti, aveva interessato gli immobili e l’intera spot nella disponibilità della società facente capo all’indagato].

In concreto, la pretesa statale di confiscare beni, in sede processuale penalistica, è destinata a confrontarsi con i contrapposti interessi di creditori che, sulle medesime res

Report this page